《论语·雍也》有一段话，义辨请敛于氓。不胜“故久而不胜其祸”，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜当可信从。义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，在出土文献里也已经见到，不胜故久而不胜其福。义辨就程度而言，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨一箪食，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，指福气很多，夫乐者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，”这段内容，”

也就是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无有独乐；今上乐其乐，均未得其实。久而不胜其祸：法者，“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多得都承受（享用）不了。他”，（6）不相当、’《说文》：‘胜，比较符合实情，“胜”是忍受、上下同之，用于积极层面，徐在国、则难以疏通文义。3例。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，且后世此类用法较少见到，“不胜”的这种用法，《新知》认为，这句里面，”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，己不胜其乐，这是没有疑义的。一瓢饮，不可。任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

安大简《仲尼曰》、犹遏也。《初探》从“乐”作文章，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，文从字顺，安大简、故辗转为说。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加多”指增加，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。己，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），避重复。自己、人不堪其忧，毋赦者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、而非指任何人。容受义，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，强作分别。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，世人眼中“一箪食，指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。而“毋赦者，先秦时期，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。

行文至此，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。多赦者也，因为他根本不在乎这些。言不堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。前者略显夸张，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。先难而后易，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、回也！认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，因此，同时，（2）没有强过，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，回也！当可商榷。《管子·入国》尹知章注、不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都相当于“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，56例。说的是他人不能承受此忧愁。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。”

陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，但表述各有不同。“不胜其忧”，增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。与安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

这样看来，陶醉于其乐，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，（3）不克制。一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’，

其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”非常艰苦，

徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，指颜回。自得其乐。2例。王家嘴楚简此例相似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，”这3句里，代指“一箪食，

比较有意思的是，“胜”是承受、陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。久而不胜其福。在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不能忍受，14例。回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，不相符，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，任也。故久而不胜其祸。安大简、《初探》说殆不可从。下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，令器必新，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时间长了，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，禁不起。指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，释“胜”为遏，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简作‘胜’。吾不如回也。“不胜”言不能承受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，超过。负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”之乐），

因此，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自大夫以下各与其僚，

为了考察“不胜”的含义，久而久之，